Понятие «квартирная кража» у многих людей ассоциируется  со взломанной  дверью  либо разбитым окном.  Действительно, большинство  преступлений,   квалифицированных по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная  с незаконным проникновением в жилище),  характеризуется  именно  такими  способами    проникновения. 

Однако имеют место  случаи, когда   преступник   с целью  хищения  проникает в квартиру  без взлома  входной  двери – путем свободного  доступа.  Такие хищения  законодатель  также  относит  к разряду   краж с  незаконным  проникновением  в жилище.  Преступления, предусмотренные  п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, являются   тяжкими.  Максимальный срок  наказания  -  6 лет лишения свободы.            
Нередко условием  совершения преступления является беспечность самих потерпевших.

Ленинским районным судом гр. Т. признан виновным в  совершении в трех   однотипных преступлений,   совершенных в декабре  2012 года  в  разных  концах  города   Астрахани.    Потерпевшие  пришли  домой    в  дневное   время  и,   зайдя   в   квартиру,   не заперли   входную  дверь.   Находясь  на кухне  либо  в комнате, каждый  из них    занимался своими делами.   При этом  входная дверь  и   прихожая   оставались вне поля зрения   потерпевших.   Потерпевшие    не   могли   и  предполагать,  что в это время   в подъездах  многоквартирных  домов   в поисках   средств  для  своего   существования    находится   недавно   освободившийся    из мест лишения   свободы,  не работающий,   страдающий  опийной наркозависимостью   вор  со  стажем  -   гр.  Т., 1977 года рождения.    Проходя  мимо   квартир,  он    проверял   ручки   дверей.  В трех случаях  ему  повезло,  двери оказались незапертыми.     Бесшумно  открыв  дверь,   он   проникал  в  квартиру,  похищал    оставленную   в прихожей  сумку  и   также  тихо  выходил  из  квартиры.   Позднее  потерпевшие,  обнаружив   пропажу  сумок  с  деньгами, документами, кредитными    картами,  понимали, что   их  обворовали  в  собственной   квартире    в   их же присутствии. 
Общий  ущерб, причиненный      потерпевшим,   составил    более   40  тысяч рублей.                  
        
Приговором  суда Т. осужден   к 4  годам лишения  свободы   в исправительной колонии  строгого режима.
В своей  апелляционной жалобе    осужденный    указал,  что  считает  приговор  несправедливым  вследствие  чрезмерной суровости  назначенного наказания  и   просил  проявить   к  нему  снисхождение,  снизив  назначенное  наказание. 

Потерпевшие, явившееся  на     заседание  суда    апелляционной инстанции,   возражали    против доводов  осужденного,   заявив, что согласны  с приговором.  Одной из основных  целей   наказания    согласно ст. 43 УК РФ  является  восстановление   социальной   справедливости.    В данном случае  такая  цель была достигнута,  потерпевшие  считали  наказание  соразмерным  содеянному.
Участвующий в рассмотрении  уголовного дела   судом апелляционной инстанции  прокурор   также высказался в процессе  об отсутствии  оснований для снисхождения.               
Решением   суда апелляционной   инстанции   приговор  оставлен   без изменения,   назначенное  наказание    признано  справедливым.