Ответственность за проникновение в жилище путем свободного доступа
Понятие «квартирная кража» у многих людей ассоциируется со взломанной дверью либо разбитым окном. Действительно, большинство преступлений, квалифицированных по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище), характеризуется именно такими способами проникновения.
Однако имеют место случаи, когда преступник с целью хищения проникает в квартиру без взлома входной двери – путем свободного доступа. Такие хищения законодатель также относит к разряду краж с незаконным проникновением в жилище. Преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, являются тяжкими. Максимальный срок наказания - 6 лет лишения свободы. Нередко условием совершения преступления является беспечность самих потерпевших.
Ленинским районным судом гр. Т. признан виновным в совершении в трех однотипных преступлений, совершенных в декабре 2012 года в разных концах города Астрахани. Потерпевшие пришли домой в дневное время и, зайдя в квартиру, не заперли входную дверь. Находясь на кухне либо в комнате, каждый из них занимался своими делами. При этом входная дверь и прихожая оставались вне поля зрения потерпевших. Потерпевшие не могли и предполагать, что в это время в подъездах многоквартирных домов в поисках средств для своего существования находится недавно освободившийся из мест лишения свободы, не работающий, страдающий опийной наркозависимостью вор со стажем - гр. Т., 1977 года рождения. Проходя мимо квартир, он проверял ручки дверей. В трех случаях ему повезло, двери оказались незапертыми. Бесшумно открыв дверь, он проникал в квартиру, похищал оставленную в прихожей сумку и также тихо выходил из квартиры. Позднее потерпевшие, обнаружив пропажу сумок с деньгами, документами, кредитными картами, понимали, что их обворовали в собственной квартире в их же присутствии. Общий ущерб, причиненный потерпевшим, составил более 40 тысяч рублей. Приговором суда Т. осужден к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В своей апелляционной жалобе осужденный указал, что считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просил проявить к нему снисхождение, снизив назначенное наказание.
Потерпевшие, явившееся на заседание суда апелляционной инстанции, возражали против доводов осужденного, заявив, что согласны с приговором. Одной из основных целей наказания согласно ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости. В данном случае такая цель была достигнута, потерпевшие считали наказание соразмерным содеянному. Участвующий в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции прокурор также высказался в процессе об отсутствии оснований для снисхождения. Решением суда апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения, назначенное наказание признано справедливым.
|