Вопросы назначения наказания

Изменениями, внесенными  в Уголовный  кодекс  РФ Федеральным законом РФ  № 26-ФЗ   от 07.03.2011,  исключены   нижние пределы  санкции  по   многим составам преступлений, в том числе тяжким и особо тяжким.

Однако  внесение  в уголовный закон изменений,  улучшаюших   положение лиц, совершивших преступления,   не означает,  что  законодатель  отдает предпочтение интересам преступников   в ущерб  правам и интересам  потерпевших.

Принципы  назначения  наказания, изложенные  в  ст.ст. 43,60 УК РФ,   продолжают  оставаться   основополагающими :    наказание  применяется в целях восстановления  социальной справедливости,  исправления  осужденного и предупреждения  совершения новых преступлений; при назначении наказания  учитываются характер и степень общественной опасности  преступления и личность  виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние  назначенного наказания на исправление  осужденного и на условия  жизни его семьи.

Задача  органов  прокуратуры - не допускать  назначения необоснованно мягкого наказания, особенно  за совершение   тяжких и особо тяжких преступлений,  путем принесения   кассационных представлений,  добиваться назначения  справедливого наказания, которое   соответствует  общественной  опасности  и характеру  преступления, а также отвечает целям восстановления социальной справедливости.

Так,  до внесения  изменений    в уголовный закон  от 07.03.2011  срок  наказания  за квалифицированный разбой  по ч.2 ст. 162  УК РФ  составлял  от 5 до 10 лет лишения свободы.  Изменениями   в ФЗ от 07.03.2011 нижний предел санкции  исключен. Приговором  Советского районного суда г.Астрахани,  постановленным  в  период  действия  нового уголовного закона,   Н.  осужден   по ч.2 ст. 162 УК РФ  в  соответствии  с   санкцией    статьи  к 1 году 8 месяцам лишения свободы.  Между тем  конкретные обстоятельства  содеянного  не позволяли  суду  назначить осужденному  столь мягкое наказание ( разбой совершен  по предварительному сговору группой лиц,  с угрозой применения  пистолета,  с  нанесением пистолетом  удара  по голове, с   причинением  закрытой черепно-мозговой  травмы потерпевшему).   Прокуратурой   Советского района  г.Астрахани внесено   обоснованное  кассационное  представление.    Отменяя  приговор  ввиду мягкости назначенного наказания, судебная коллегия  отметила, что судом   не  дана оценка  степени общественной  опасности   преступления   и  конкретным  фактическим обстоятельствам.

Согласился   суд   кассационной   инстанции  и  с   позицией   прокуратуры  Астраханской области  по делу   А, осужденного Трусовским районным судом  г.Астрахани   по ч.1 ст. 111  УК РФ к 6 месяцам лишения свободы  ( ранее  нижний предел санкции  ч.1 ст. 111 УК РФ  составлял  2 года лишения свободы).   Отменяя    приговор  ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия  по уголовным делам Астраханского областного суда указала, что  назначенное  наказание  не соответствует  тяжести,  характеру  и конкретным обстоятельствам   совершенного  преступления, связанного  с  причинением  тяжкого вреда  здоровью потерпевшего;  меры  к заглаживанию   нанесенного им вреда   осужденным  не  приняты.

Таким образом,   в условиях   формирования    судебной и кассационной   практики  с учетом   изменений  ФЗ от 07.03.2011,  органы  прокуратуры   продолжают руководствоваться  положениями приказа  Генерального  прокурора РФ  № 185  от 20.11.2007  о соблюдении требований закона о соразмерности  и справедливости  наказания.