Суд согласился с мнением прокурора и восстановил на работе гражданина, незаконно уволенного работодателем

Применение норм трудового законодательства, непосредственно  регулирующих вопросы увольнения рабочих и служащих, в условиях экономического  кризиса   находятся под постоянным надзором органов прокуратуры. Вместе с тем,  каждый работник должен знать свои права и уметь отстоять свои законные интересы в сфере трудовых правоотношений.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок для обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора и  всего месяц  - для  обращения за разрешением спора об увольнении.

Разрешение трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются состязательность и диспозитивность.При разрешении спора суд, согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, исходит из заявленных истцом требований.В иске о восстановлении на работе,  также могут содержаться требования о проверке законности и обоснованности наложенных на истца дисциплинарных взысканий, об изменении формулировки увольнения и т.п.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор не наделен полномочиями по обращению в суд с исковым заявлением в защиту трудовых прав работника. Исключение составляют случаи, когда гражданин, по объективным причинам не может самостоятельно осуществлять свою защиту в судебном порядке. Однако по делам о восстановлении на работе прокурор принимает участие непосредственно в судебном процессе и это участие направлено в первую очередь на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Решением Красноярского районного суда  от 1 ноября 2008 года сотруднику юридической службы ООО «Газпром добыча Астрахань», уволенному в связи сокращением  штатов – п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, отказано в восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Не согласившись с принятым решением, прокурор, участвовавший в деле, внес в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда кассационное представление. В обоснование представления указал, что при решении вопроса об увольнении работника по сокращению штата, работодатель обязан учитывать преимущественное право  на оставление на работе в силу   ст. 179 Трудового кодекса РФ.При решении вопроса о сокращении конкретного гражданина эти обстоятельства не исследовались.

Кроме того, в соответствии со ст.82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профорганизации не позднее чем за 2 месяца до начала проведения мероприятий, а в случае массового увольнения работников- не позднее чем за 3 месяца.  Сокращение работников, являющихся членами профсоюза, производится  с учетом мотивированного мнения выборного органа в соответствии со ст.373 ТК РФ.

По мнению прокурора, работодатель знал о том, что работник является членом профсоюзной организации «Фемида», созданной в 2003 году и обязан был известить профсоюзный орган о предстоящем увольнении истца.

Поскольку ответчиком нарушена процедура, предшествующая расторжению трудового договора, суд второй инстанции согласился с мнением прокурора, отменил решение суда первой инстанции  и удовлетворил иск о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.